Как-то я уже поднимала тему - насколько личность автора отражается в его произведении. Насколько по книге можно судить о ее авторе? И какую роль в нем играют его комплексы и прочие тараканы. И если произведение удалось - это произошло благодаря им или вопреки? И нужен ли кому-нибудь этот анализ?
Вопрос не праздный, по крайней мере для меня. От ответа на него зависит подход к работе. Что больше способствует успеху (в широком смысле) книги - тщательное вычищение из нее своих тараканов, или их активная эксплуатация?

Одни рассматривают творчество как этакий способ самоочищения (путь тут будет приличный эпитет, другие варианты уж совсем неаппетитны). Или еще корректнее - арт-терапия. К примеру, излил автор на страницы книги весь негатив, который накопился у него в душе - и полегчало ему. А читателю поплохело. Почему бы не? Загрузили его, и пусть теперь разбирается сам.

Второй вариант, более симпатичный - писатель на страницах книги не только выплескивает на читателя все свои проблемы, но и пытается сам их решать. К примеру, у авторши не удалась личная жизнь. Тогда она придумывает героя, наделяет его чертами идеала и начинает переживать свой воображаемый роман с ним, расписанный на много-много томов. Если авторша наделена талантом, герой становится не только ее личным идеалом, а , к примеру «новым типом российского супермена».

У мужской половины - другие проблемы. Глобальные. Комплекс Христа - спасти мир. Комплекс Наполеона - захватить его. Эти темы сидят в абсолютно любой особи мужского пола, каким бы приземленным реалистом она не была. Ну и проблемы помельче - где взять денег, девушки меня не любят, и т.п. Отражение чего мы и видим в массовой лит-ре.

Логично предположить, что если в книге герой - качок, супермен и любимец женщин, то в реальности он домашний мальчик или дядя в очочках с пузиком. Самое странное, что никакой закономерности тут нет. Знаю автора, который простодушно списал супергероя с себя (уж больно он, боец и красавец, себе нравится).

Или еще вариант: автор - вполне адекватный, не отягощенный комплексами человек, но у него есть пунктик. Скажем, борьба с тоталитаризмом. Как он в молодости боролся с красно-коричневыми, так и теперь продолжает во всех книгах. Прилетают космонавты на другую планету - а там фашызм! Следующий роман - допустим, про Древнюю Грецию. Да что такое - и там он…

Хорошо это или плохо? А черт его знает. Все больше склоняюсь к мысли, что если у человека есть ум и талант, он может написать отличную книгу про все что угодно, вдохнув жизнь в самые заезженные клише. Хоть про трагически умученного темного эльфика .

И наконец идеальный вариант: автор поднимается над своими личным заморочками, и оттуда, с высот, обозревает универсальные проблемы Человека и Общества. А также провидит и безошибочно угадывает типаж Героя Нашего Времени. Правда, что-то мне такие на ум сразу не приходят.